BOTRÁNYOS AKTOK
Santhónak 1920-ban tíz aktrajza jelent meg Becker Bäbyről, a korabeli pesti élet híres színésznőjéről. A hatóságok „szemérem elleni vétség” miatt bíróság elé állították őket. A tárgyalások során a védelem azzal érvelt, hogy az album képei „művészi aktok s így azok csupán művészi szempontokból bírálhatók felül, másból nem”. Ennek eldöntésére a törvényszék szakértő meghallgatását rendelte el. A sors iróniájaként éppen Imre apjának, Santhó Miklósnak egykori gimnáziumi társát, Lyka Károly művészettörténészt kérték fel szakértőnek, aki szerint „az egész gyűjtemény semmiféle szempontból nem képvisel művészi értéket”. Volt tárgyalás 1921-ben, 1923-ban és 1925-ben is. Santhót 1921-ben nyolcnapi, 1923-ban már háromhavi fogházra ítélték pénzbüntetés mellett. 1925-ben Becker Bäbyt és Kellner Istvánt, a kiadót felmentették, Santhó pedig nem jelent meg a tárgyaláson, így pár évig szerepelt a körözöttek listáján; ezt 1927-ben vonták vissza, amikor is az egész ügy elévülés miatt megszűnt.
Az alábbi képeket a bíróság külön kiemelte mint szeméremsértőket.
SCANDALOUS NUDES
In 1920, ten of Santhó’s nude drawings of Bäby Becker–a famous actress of the contemporary Pest arts scene–were published. The authorities took them to court for “public indecency”. At trial, the defense argued that the album’s images were “artistic nudes and therefore could only be judged from an artistic perspective and no other.” To decide this, the court appointed an expert witness. Ironically, it turned out to be Károly Lyka, art historian and former high school classmate of Imre’s father, Miklós Santhó. His verdict was damning: “the entire collection possesses no artistic value whatsoever.” Trials were held in 1921, 1923, and 1925. In 1921, Santhó was sentenced to eight days in prison and a fine; in 1923 he received three months plus a fine. In 1925 charges against the publisher, István Kellner, and Becker Bäby were dropped; Santhó failed to appear in court, and for several years he was on the wanted list—until 1927, when the case was closed due to the statute of limitations.
The court specifically highlighted the following images as indecent.
